Кроме АУМ Синрике, есть всего несколько школ, которые в центре своей доктрины ставят идею Освобождения
Я всегда думал, что на этот вопрос нельзя ответить однозначно. Но рассмотрев этот вопрос более позитивно, я стал считать неуместным освещать буддизм с этой точки зрения.
К примеру, в буддизме как один из способов есть способ просвещения живых существ, и говорится, что это «проповедовать Закон в зависимости от человека». Есть также способ проповедования учения в зависимости от качеств данного человека, а также в зависимости от характера, склонностей, стремлений и т.п. Считается, что таких учений существует чуть ли не 84 тысячи.
Я пришел к выводу, что буддийская философия как раз и отражена в плюрализме и многочисленных условиях, что она не привязана к определенному мнению.
Когда весь мир пришел в волнение от терроризма АУМ Синрике, многие религиоведы, религиозные критики и буддологи стали выступать в средствах массовой информации, заявляя: «АУМ относит себя к буддизму, а на деле она не имеет с ним ничего общего». Но эти выводы совершенно беспочвенны, это просто слова. Они говорят это, потому что не исследовали доктрину АУМ.
Я же внимательно ознакомился с трудами Учителя Асахары, с системой практики и пришел к выводу, что они схожи с традиционным плюралистическим буддийским мировоззрением. То, что они не входят в сферу буддизма, сказать можно только с очень большим трудом.
Доктрина АУМ основывается на терминологии школы Самкья, одной из шести философских школ брахманизма, и на йогической терминологии. Также в ней присутствуют элементы первоначального буддизма и эзотерической тантры. Особенно теория о чистом «Я» очень искусно преподнесена и является типичной формой философии татхагата-гарбхи.
Я не мог даже подумать, что у традиционного буддизма, который сам основывается на многосторонности мнений, есть компетенция запросто отвергать АУМ, говоря, что он не буддизм. Буддизм, который должен был учить об анатмане (отрицании Я), с течением времени стал допускать такие идеи, как алаявиджняна, татхагата-гарбха, идею о буддовости и общепринятую идею о Я, как они присутствуют в брахманизме. Буддизм, который с самого начала должен был отрицать постоянную, вечную, неизменную, нерушимую реальность, стал признавать существа, близкие к богам спасения или брахманскому Брахману, как вечная буддийская природа Дхармакаи, Вайрочаны, Амитабы. Все это тот буддизм, который мы можем наблюдать. Где же они нашли отличия в АУМ, которая совместила глубокую теории формы Самкья об Истинном Эго с первоначальным буддизмом и тантризмом?
Разве нельзя заявить, что АУМ придерживается исторических традиций буддизма, который настолько многообразен, что уже нельзя точно сказать, что именно есть буддизм, если учесть изменения, которые он претерпел в процессе распространения в Индии, Китае, Японии, а это: первоначальный буддизм, буддизм, созданный королем Ашока, Мадхьямика, виджняпти-матрата, эзотеризм?
Кроме АУМ Синрике, есть всего несколько школ, которые в центре своей доктрины ставят идею Освобождения. В любой из них присутствуют такие понятия, как «перевоплощение», «настоящий Я», «сущность души», то есть буддовость. Любая из них говорит о выявлении татхагата-гарбхи, ставит целью «освобождение» от непостоянного мира и почитает своих основателей как форму вечного Будды.
Более того, все они признаны как «настоящий буддизм». Должен признаться, что не слышал ни одного примера, чтобы буддийский мир (буддисты и буддологи) был несогласен с этим. Не будет ничего странного, если из этих общин появится и второй, и третий АУМ. Буддийский мир поднял вопрос об АУМ и стал заявлять, что он не буддизм, только после свершившихся инцидентов.
Сохранились ли в нашей стране основные принципы буддизма? По крайней мере хотя бы буддисты должны заявлять о доктрине, в которую сами верят. Но это должно быть не такое многообразие мнений, как «правильно и это, и то», а нужно стремиться к четкому анализу, и если это необходимо, отдавать предпочтение выводам, которые самому могут не понравиться.
Я не являюсь последователем никакой религии, не принадлежу ни к какой школе и я не буддолог. Я просто буддист, потому что стремлюсь в принципиальных вещах придерживаться буддизма.
Миядзаки Тэцуя8/98 журнал "Сюнсю"
Источник: http://spravedllivost.narod.ru
